+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Оценка конкурсным управляющим имущества должника

ВС РФ: арбитражные управляющие не вправе уклоняться от оценки рыночной стоимости имущества должника ВС РФ: арбитражные управляющие не вправе уклоняться от оценки рыночной стоимости имущества должника 4 апреля Ануш Согомонян В ходе производства по делам о банкротстве подозрительные сделки должника, цена и условия которых направлены на уменьшение конкурсной массы, могут быть оспорены. Федеральный закон от 26 октября г. В силу п. В связи с чем арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок должника недействительными п. Вместе с тем по вопросу о порядке оспаривания сделок в делах о банкротстве позиции судов разделились: одни судьи считают, что управляющий обязан по своей инициативе проверять сделки, совершаемые должником, на предмет наличия специальных оснований для их оспаривания, другие считают, что конкурсный управляющий может оспаривать сделку только по решению кредиторов. Исполняя обязанности временного управляющего, З.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Конкурсный управляющий | Оценка имущества должника – оценка стоимости активов

ВС РФ: арбитражные управляющие не вправе уклоняться от оценки рыночной стоимости имущества должника ВС РФ: арбитражные управляющие не вправе уклоняться от оценки рыночной стоимости имущества должника 4 апреля Ануш Согомонян В ходе производства по делам о банкротстве подозрительные сделки должника, цена и условия которых направлены на уменьшение конкурсной массы, могут быть оспорены. Федеральный закон от 26 октября г.

В силу п. В связи с чем арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок должника недействительными п. Вместе с тем по вопросу о порядке оспаривания сделок в делах о банкротстве позиции судов разделились: одни судьи считают, что управляющий обязан по своей инициативе проверять сделки, совершаемые должником, на предмет наличия специальных оснований для их оспаривания, другие считают, что конкурсный управляющий может оспаривать сделку только по решению кредиторов.

Исполняя обязанности временного управляющего, З. Согласно договору должник продал объект ООО "Ф. Переход права собственности на упомянутый объект был зарегистрирован 10 сентября года, то есть уже после даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом.

Однако, так как денежные средства от реализации данного имущества в полном объеме поступили на расчетный счет должника, арбитражный управляющий пришел к выводу, что сделка носила возмездный характер. Вместе с тем, менее чем через четыре месяца после его продажи должником, объект был перепродан новым собственником за ,3 млн руб. Кредитор в своем заявлении подчеркнул, что сделка по договору купли-продажи объекта направлена на уменьшение конкурсный массы должника, так как упоминавшийся ранее объект был продан по цене, существенно отличающейся от ее рыночной стоимости, по которой он был впоследствии перепродан.

Суд решил: Требования удовлетворить, так как арбитражный управляющий ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, его бездействие шло вразрез с интересами должника и кредиторов. Позиция судов Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным бездействие конкурсного управляющего определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля г. По их мнению, действуя добросовестно и разумно конкурсный управляющий обязан был произвести оценку рыночной стоимости названного имущества для решения вопроса о наличии оснований для оспаривания договора купли-продажи как сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении п.

Однако управляющий такие действия не совершил. Кроме того, судьи обнаружили, что прекращение права собственности на объект произошло на основании заявления самого управляющего и договора от 26 августа года.

Управляющий соответствующую аналитическую работу не провел, что свидетельствует о недобросовестном исполнении им возложенных на него обязанностей, подчеркнули судьи. В связи с чем З.

Вместе с тем окружной суд отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля г. Суд исходил из того, что право кредитора обжаловать бездействие арбитражного управляющего возникает лишь после его отказа выполнить соответствующее решение кредиторов. В рассматриваемом случае собрание кредиторов не принимало решение об оспаривании сделки, отдельные кредиторы также не обращались с предложением об оспаривании договора купли-продажи к конкурсному управляющему.

В связи с этим, по мнению суда, у З. С постановлением окружного суда истец не согласился и направил жалобу в ВС РФ. Суд разъяснил, что положения п. То есть, эта норма предоставляет им возможность понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он неправомерно бездействует, уклоняясь от оспаривания сделок. Кроме того, суд обратил внимание на тот факт, что арбитражный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.

Таким образом, делает вывод судья, довод окружного суда о том, что кредитор вправе обжаловать бездействие арбитражного управляющего лишь после отказа арбитражного управляющего от выполнения соответствующего решения собрания кредиторов или предложения отдельного кредитора, ошибочен.

Также ВС РФ отметил, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника , планирует и реализует, прежде всего сам арбитражный управляющий. Таким образом, СК по экономическим спорам ВС РФ посчитала, что постановление суда Поволжского округа подлежит отмене, а определения суда первой и апелляционной инстанций по указанному делу остаются в силе.

ВС РФ: арбитражные управляющие не вправе уклоняться от оценки рыночной стоимости имущества должника

Федерального закона от В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и или условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Необходимость определения начальной цены продажи объекта в соответствии с Федеральным законом от 26 октября г. N ФЗ "О несостоятельности банкротстве " далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон возникает в следующих случаях: при продаже предприятия целиком согласно ст.

Статья Оценка имущества должника в ред. Федерального закона от Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом в ред.

Постановление по делу № А20-766/2012

Оставить комментарий Читать комментарии Особенности оценки имущества в деле о банкротстве Сегодня мы остановим свое внимание на таком аспекте процедуры банкротства, как оценка имущества должника, подлежащего реализации на торгах. Все кредиторы понимают, что в идеале банкротство должно завершиться погашением их требований к должнику. Денежные средства для такого погашения появляются у неплатежеспособного должника не иначе, как вследствие продажи принадлежащего ему имущества другим лицам. В банкротстве такая продажа происходит в форме торгов, которые проводит арбитражный управляющий. Однако, даже в случае реализации всего имеющегося у должника имущества вырученных денег может не хватить для удовлетворения требований всех кредиторов. Такой риск существует всегда. Минимизировать его можно только путем контроля за установлением начальной стоимости имущества, выставленного на торги, ведь занижение стоимости на этой стадии значительно уменьшает шансы кредиторов на полное погашение их требований. Первичная стоимость имущества, выставленного на торги, может быть определена с помощью независимого оценщика именно "может", но не "обязана".

Законодательная база Российской Федерации

Конкурсный управляющий Оценка имущества должника — оценка стоимости активов Конкурсный управляющий Оценка имущества должника — оценка стоимости активов Оценка имущества должника установлена законом о банкротстве, который определяет необходимость привлечения оценщика для оценки имущества должника, оценки предприятия должника. Отдельно должны быть произведена оценка недвижимости, оценка дебиторской задолженности, оценка основных средств, оценка незавершенного строительства, оценка нематериальных активов, оценка бизнеса подлежащего выделению и т. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей , закон о банкротстве.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября г.

Определением суда от 06 мая года жалоба от В обоснование заявленных требований кредитором указано на то, что По результатам инвентаризации установлено только наличие двух земельных участков с кадастровыми номерами и , в то время как на указанных земельных участках имеется движимое и недвижимое имущество должника - административные и иные здания, ангары, котельная, строительная техника и транспорт. По мнению кредитора, конкурсный управляющий на территорию должника фактически не выезжал, и до настоящего времени никаких реальных мер по установлению принадлежности находящегося на территории должника имущества не предпринял.

К вопросу оценки стоимости имущества должника

Сообщения с 21 по 25 из 54 стр. Заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке не получалось. В настоящее время собранием кредиторов утверждена первоначальная стоимость имущества должника согласно отчету оценщика. Правомерно ли принятие такого решения собранием кредиторов без Заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке предприятие — ФГУП?

.

An error occurred.

.

Оценка имущества должника установлена законом о банкротстве, который определяет необходимость привлечения оценщика для оценки имущества.

.

Особенности оценки имущества в деле о банкротстве

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Раиса

    Переходим на другую почту??